|
|
PERSONAGGI
Lamberto Laudisi
La Signora Frola
Il Signor Ponza, suo genero
La Signora Ponza
Il Consigliere Agazzi
La Signora Amalia, sua moglie e sorella di Lamberto
Laudisi
Dina, loro figlia
La Signora Sirelli
Il Signor Sirelli
Il Signor Prefetto
Il Commissario Centuri
La Signora Cini
La Signora Nenni
Un cameriere di casa Agazzi
Altri Signori e Signore
In un capoluogo di provincia. Oggi. |
«Ho finito la mia parabola in tre atti Così è (se vi pare)», scriveva Pirandello al figlio Stefano, il 18 aprile 1917. La commedia, tratta dalla novella La signora Frola e il signor Ponza, suo genero (pubblicata nello stesso aprile, nella raccolta E domani, lunedì...), fu affidata alla Compagnia di Virginio Talli e andò in scena il 18 giugno, all'Olympia di Milano, interpretata da Annibale Betrone (Laudisi), Maria Melato (Frola), Ruggero Lupi (Ponza). Pirandello ne scriveva alcuni giorni dopo alla sorella Lina: «E' stato veramente un grande successo, non dico per gli applausi, ma per lo sconcerto e l'intontimento e l'esasperazione e lo sgomento diabolicamente cagionati al pubblico. Quanto ci ho goduto!».
Così è (se vi pare) comparve a stampa, con la definizione di «parabola», sulla «Nuova Antologia», nel volume I della prima raccolta delle Maschere nude. Nel 1925 Pirandello modificò quasi ogni battuta, arricchì enormemente le didascalie e inserì nuovi effetti comici, mostrando così di aver fatto proprie le preoccupazioni sceniche espresse a suo tempo da Talli (quando questi gli scriveva di «temere che manchi al lavoro, per la sua efficacia rappresentativa, qualche difetto che forse lo farebbe trionfare»); e ne allestì una nuova messinscena per il Teatro d'Arte con l'interpretazione di Egisto Olivieri (Laudisi) Marta Abba (Frola), Lamberto Picasso (Ponza).
L'azione scenica è ambientata negli interni borghesi della casa del consigliere Agazzi. La pettegola curiosità provinciale si appunta sul comportamento di un nuovo impiegato dell'Agazzi (giunto da poco in città), scrutandolo con sguardo implacabile e sospettoso, giudicandolo strano e facendolo oggetto di una vera e propria investigazione.
L'impiegato, di nome Ponza, vive con la moglie all'ultimo piano di un caseggiato periferico, mentre la suocera, signora Frola, abita in un elegante appartamentino a fianco degli Agazzi. Ponza, al centro delle chiacchiere del paese, appare a tutti come un «mostro» che impedisce alla Frola d'incontrare la figlia, da lui tenuta chiusa a chiave in casa, e persino di ricevere la visita degli Agazzi. Il consigliere si reca perciò dal Prefetto, esponendogli i fatti e le relative dicerie, per avere «l'opportunità di chiarire questo mistero, di venire a sapere la verità», come dice egli stesso, rincasando, a moglie e figlia e ad altri conoscenti li riuniti. Questa sua affermazione suscita però il riso del cognato, lo scettico Lamberto Laudisi, che difende i nuovi venuti dalla «insoffribile» e «inutile» curiosità dei presenti, tentando di convincere costoro dell'impossibilità di conoscere gli altri e, più in generale, la verità. Le argomentazioni di Laudisi - in questa come in successive occasioni - sono però recisamente rifiutate, con l'accusa che esse portano alla follia e dalla follia sono originate.
La signora Frola, ora costretta a visitare gli Agazzi, è
sottoposta al «supplizio» di un vero e proprio «interrogatorio»
sulla vita familiare sua e dei suoi cari, già dolorosamente
provati (tant'è che vestono tutti a lutto) dall'ecatombe che un
terremoto ha provocato nel loro paesino della Marsica. Per
«tentare una via di scampo», per sottrarre se stessa e loro
all'inchiesta che li investe, la Frola giustifica l'esagerata
possessività del genero nei confronti della moglie. Subito dopo
il commiato della Frola, si presenta anche Ponza che, costretto
dalla posizione gerarchica, si scusa ma, nel contempo, protesta
per la «violenza» dell'indagine a cui è sottoposto e da cui si
dice costretto a rivelare, per evitare equivoci, il doloroso
segreto della pazzia della signora Frola. Ella è impazzita per
la morte della figlia Lina, prima moglie di Ponza, e si è
convinta che Giulia, la seconda moglie di Ponza, sia sua figlia
ancora in vita. Ponza e la sua seconda moglie si prestano,
caritatevolmente, a una finzione che li costringe alla serie di
precauzioni che hanno ingenerato i sospetti del paese.
Sconcertati dalla rivelazione, i presenti si sentono tuttavia
rassicurati dalla spiegazione ricevuta, fino a quando, poco
dopo, si ripresenta la signora Frola che, accorgendosi di essere
trattata come una povera pazza, si dice costretta a rivelare ciò
che prima aveva tentato di nascondere: il pazzo è Ponza, almeno
per quanto riguarda la convinzione che sua moglie Lina si chiami
Giulia e sia una seconda moglie. Alteratosi di mente per la
lunga assenza da casa della moglie, ricoverata in una casa di
cura, Ponza, quando ella tornò, non la riconobbe e non l'avrebbe
più accolta in casa se non si fossero finte delle seconde nozze,
come se si fosse trattato di un'altra donna. Mentre tutti,
sbalorditi, non sanno più cosa pensare e a quale verità credere,
prorompe il riso di Laudisi: una risata che suggellerà anche gli
atti successivi.
La ricerca delle prove che consentano di
risolvere il mistero, avviata dal consigliere Agazzi, dà
l'occasione a Laudisi di illustrare il senso della parabola
pirandelliana: quando egli polemizza con la fiducia
nell'oggettività dei «dati di fatto» della realtà e sostiene la
pari realtà del «fantasma» della costruzione fantastica
soggettiva e, quindi, l'insolubilità dell'enigma (prima scena
del secondo atto); quando dialoga con la propria immagine allo
specchio, il proprio doppio inconoscibile, il «fantasma» che
tutti «portano con sé, in se stessi», senza badarci, per andare
«correndo, pieni di curiosità, dietro il fantasma altrui» (terza
scena del secondo atto); quando irride due signore curiose per
la loro ingenua, fiduciosa pretesa di conoscibilità del reale
(quarta scena del secondo atto). Per risolvere l'enigma, gli
Agazzi fanno incontrare, con uno stratagemma, genero e nuora
mettendoli così a confronto. Ne deriva una scena di concitata
violenza in cui l'esasperato Ponza aggredisce la Frola,
rimproverandola di calunniarlo e gridandole che la figlia è
morta. Appena la donna si allontana, però, Ponza, immediatamente
ricompostosi, si scusa del «triste spettacolo» offerto, facendo
intendere di aver recitato la parte del pazzo - gridando la
verità come se fosse una pazzia - proprio per mantenere
l'illusione in cui vive la Frola.
Nel terzo atto, dopo
il definitivo fallimento della ricerca di prove certe tra i
pochi superstiti del terremoto, l'intervento del Prefetto
costringe Ponza - che protesta contro l'intollerabile
«inquisizione accanita, feroce sulla sua vita privata» - a
condurre in casa Agazzi sua moglie, l'unica in grado di
risolvere l'enigma. La donna «in gramaglie, col volto nascosto
da un fitto velo nero, impenetrabile», premettendo che la
sventura va tenuta nascosta perché il pietoso rimedio sia
efficace, afferma di essere la figlia della signora Frola e,
insieme, la seconda moglie del signor Ponza; per sé «nessuna»:
«io sono colei che mi si crede». La successiva battuta, seguita
dalla già ricordata risata conclusiva, è di Laudisi: «Ed ecco, o
signori, come parla la verità! / Volgerà attorno uno sguardo di
sfida derisoria. / Siete contenti?».
L'interpretazione
canonica riporta la parabola allo scettico relativismo
pirandelliano che, già formulato ed eretto a poetica nel saggio
su L'umorismo, troverà definitiva espressione in Uno, nessuno e
centomila, che Pirandello stava allora scrivendo e con il quale
esistono significativi riscontri (per esempio, nella scena di
Laudisi allo specchio). La visione umoristica della vita qui
trasportata sulla scena, nel punto di vista di Laudisi - uno dei
primi personaggi ragionatori del teatro pirandelliano - implica
elementi di critica al positivismo e, insieme, di critica alla
doxa e alla conseguente morale del pubblico cui l'alter ego
dell'autore rivolge la propria sfida derisoria. «Tutta la mia
opera è stata sempre così, e sarà così: una sfida alle sue
opinioni e soprattutto alla sua quieta morale... o immorale»,
aveva scritto Pirandello a Talli.
La sottolineatura
dell'accanita sopraffazione degli altri insita nel dogmatismo
delle opinioni correnti ha dato luogo alla lettura critica del
«teatro-inquisizione», del palcoscenico pirandelliano come
«poliziesco luogo di tortura, ove gli uni si fanno carnefici
degli altri» (Giovanni Macchia). La componente di critica
filosofica, ideologica e sociale convive però con quella
fantastica, nell'intento di realizzare l'opera dell'umoristico
«critico fantastico» pirandelliano. Antonio Gramsci, nella sua
cronaca teatrale sull'«Avanti!» (5 ottobre 1917), colse appieno
quest'intento: «parabola è un qualcosa di misto tra la
dimostrazione e la rappresentazione drammatica, tra la logica e
la fantasia» (un «misto» che però egli stroncò, in quell'occasione,
definendolo un «mostro»: né dramma né dimostrazione della tesi
relativistica che, per giunta, egli liquidò come «una
sciocchezza»). Il «fantasma» di cui parla Laudisi è anche quello
dell'arte e lo conferma il termine stesso, al centro di alcune
ricorrenti riflessioni estetiche dell'autore; il «meraviglioso
supplizio d'aver davanti, accanto, qua il fantasma e qua la
realtà, e di non poter distinguere l'uno dall'altra» (di cui
parla sempre Laudisi) va dunque riferito anche all'illusione,
alla verità fantastica, del teatro.
Straordinario il
successo dell'opera all'estero, a partire dal 1924: Berlino,
Oporto, San Paolo. A Parigi (nella messinscena di Charles Dullin
al Teatro Atelier) l'opera segnò il culmine della fortuna di
Pirandello in Francia, intrecciata alle vicende del cosiddetto "pirandellismo".
Tra gli innumerevoli allestimenti italiani sono da ricordare
almeno quelli di Orazio Costa (1952), Giorgio De Lullo (1972),
Massimo Castri (1979), Giancarlo Sepe (1982).
Inizio pagina
